Big Pharma: ¿Sucederá la presión de los precios sin importar qué?

Un debate renovado sobre la atención médica y los precios farmacéuticos estalló en 2016. La Casa Blanca de Obama, consternada por el aumento de los costos de los medicamentos recetados desde la aprobación de la Ley de Asistencia Asequible (ACA), quiere nuevos poderes para regular la industria. Los republicanos, los agentes de la industria y los defensores del libre mercado se oponen a los planes del presidente y afirman que los cambios propuestos harán más daño que bien.

El debate puede determinar el futuro de la política de atención médica en los Estados Unidos. Sin embargo, los inversores farmacéuticos deben estar atentos a la posible presión a la baja de los precios, sin importar el resultado en Capitol Hill.

Argumento a favor de la intervención del gobierno

El gobierno de Obama firmó una orden ejecutiva en enero para limitar la cantidad que las compañías farmacéuticas pueden cobrar por medicamentos. Para mayo, el Congreso inició audiencias sobre una revisión de la Parte B de Medicare para permitir un mayor control del gobierno sobre los mecanismos de fijación de precios. Esto equivaldría a un precio máximo en productos farmacéuticos.

El punto de inflexión en el debate sobre las drogas puede haber sido el repentino aumento en los precios de Daraprim, un tratamiento para las infecciones parasitarias y la cicloserina, que está diseñada para combatir la tuberculosis. El costo de Daraprim aumentó de $ 13.50 a $ 750 por tableta después de ser adquirido por Turing Pharmaceuticals. La cicloserina aumentó de $ 16.67 por tableta a $ 360 por tableta una vez que Rodelis Therapeutics adquirió sus derechos. Varios otros medicamentos, especialmente el antibiótico doxiciclina, han experimentado aumentos de precios similares desde 2013.

Los principales medios de comunicación, particularmente el New York Times, expresaron su indignación a las compañías farmacéuticas y a los financieros de los fondos de cobertura por explotar a las personas enfermas. La protesta pública siguió, y el Congreso encabezó varias investigaciones sobre prácticas corporativas. Existen preocupaciones legítimas sobre si las compañías farmacéuticas operan como monopolios de facto y pueden restringir el suministro para aumentar los precios.

Argumento a favor de los principios del libre mercado

Es muy difícil demostrar el efecto neto de las regulaciones. Los economistas no pueden realizar ensayos antes de los experimentos de políticas. Lo mejor que puede hacer la economía es resaltar los resultados más probables y luego buscar evidencia de apoyo.

Afortunadamente, cuando se ve a través de este prisma, la conclusión obvia (las regulaciones y restricciones limitan la competencia y perjudican a los consumidores) recibe apoyo de los resultados históricos. Usando esta lógica, el gobierno debería hacer menos para ayudar a reducir los costos de los medicamentos, no más. Dean Baker, economista y codirector del Centro de Investigación Económica y Política, dice que la industria farmacéutica "tiene todos los problemas que la economía predice cuando el gobierno interfiere con el mercado".

La crisis de costos de atención médica de EE. UU. No existía antes de 1965. Hasta 1964, los costos de atención médica aumentaron a tasas casi idénticas al Índice de Precios al Consumidor (IPC), según datos de la Oficina del Censo de EE. UU. Los costos de la investigación farmacéutica y los precios de los medicamentos aumentaron un promedio del 3% entre 1935 y 1965, apenas por encima del IPC del 2,8% para el mismo período.

Medicare y Medicaid se promulgaron en 1965, eliminando aún más a los consumidores del costo de sus medicamentos. A partir de entonces, los médicos y hospitales fueron reembolsados ​​cada vez más a través de fórmulas de costos y recibieron honorarios por el servicio en lugar de recibir ingresos basados ​​en la calidad y los resultados. Esto paralizó el papel vital de la discriminación del consumidor contra los altos costos o el tratamiento ineficaz.

Los límites extremos de la competencia farmacéutica empeoran las cosas. en 1962, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) promulgó la Enmienda Kefauver-Harris, lo que hace que sea mucho más difícil recibir la aprobación de un nuevo medicamento. En 1972, la administración de Nixon aprobó leyes que prohibían la construcción de nuevos hospitales sin un certificado federal de necesidad. La investigación de RAND mostró que el costo de un día en el hospital aumentó aproximadamente un 1,000% entre 1972 y 2012.

Los precios bajarían si la competencia fuera legal

Es prácticamente imposible que los nuevos participantes compitan en la industria farmacéutica. En 2003, el Centro Tufts para el Estudio del Desarrollo de Medicamentos publicó un estudio en el Journal of Health Economics titulado "El precio de la innovación: nuevas estimaciones de los costos del desarrollo de medicamentos". Estimó que el costo promedio de llevar un nuevo medicamento al mercado fue de $ 1 mil millones en 2000.

Tufts realizó otro estudio en 2014 y descubrió que los costos aumentaron más del 250%; El costo de introducir un nuevo medicamento fue de casi 2.600 millones de dólares. Si incluye gastos de desarrollo posteriores a la aprobación, como indicaciones y estudios de concentración de dosis, el costo real del ciclo de vida fue de $ 2.9 mil millones. El estudio encontró un "intenso esfuerzo por parte de las empresas para aumentar la eficiencia en I + D", pero estos fueron más que compensados ​​debido a la mayor complejidad de los ensayos y controles reglamentarios.

Los $ 3 mil millones necesarios para introducir un medicamento son solo el comienzo. Las nuevas empresas necesitan una buena relación con la FDA y la oficina de patentes de EE. UU. Para tener alguna posibilidad de aprobación. Las patentes de medicamentos son extremadamente generosas, especialmente después de que la administración Reagan concedió extensiones de 20 años en la década de 1980. Los límites de la competencia estrangulan la innovación. Baker dice que este monopolio protegido por el gobierno "permite a las compañías farmacéuticas vender sus medicamentos a precios que pueden ser cientos de veces el precio del mercado libre".

La atención médica y los costos farmacéuticos siguen aumentando gracias a estos desafíos estructurales y las ganancias protegidas. Como el presidente y autor médico de Game Show Network, David Goldhill, explica: "Accidentalmente, pero sin descanso, Estados Unidos ha construido un sistema de atención médica con incentivos que generan inexorablemente resultados terribles y perversos".

Los precios podrían bajar de todos modos a corto plazo

El índice de biotecnología NASDAQ cayó de más de 3.600 a menos de 2.900 entre octubre de 2015 y mayo de 2016. Esta es una disminución de más del 20%. Los consumidores enojados y el miedo a la innovación adicional pueden ser impulsores clave de la presión sobre los precios de las acciones farmacéuticas.

En respuesta, las aseguradoras de salud han impulsado los llamados acuerdos "basados ​​en el valor" para obtener descuentos en los precios de los fabricantes de medicamentos. PricewaterhouseCoopers informó que los precios de los medicamentos "alcanzaron un punto de ebullición" en los EE. UU. Gracias a la presión de las aseguradoras y los pacientes, y que las compañías de seguros pueden usar un sentimiento desfavorable y una disminución del rendimiento de las acciones farmacéuticas para negociar costos más bajos.

Loading...